OVNI. Rusia

Un interesante avistamiento de Ovnis fue reportado a la editorial" Anomalía " por la familia Korchaginih, que vive en el lado de Petrogrado, San Petersburgo.

Ocurrió en la primera década de julio de 1992 alrededor de las 17.00 de la noche. Esta noche, el hijo de Tamara Fedorovna, Anton, decidió volver a tomar fotos antiguas de su abuela en el alféizar de la ventana.

(Al estudiar esta observación, se encontró que la ventana estaba orientada hacia el oeste hacia la torre de televisión, que es claramente visible desde la ventana).

El clima era soleado, no el cielo estaba apretado por una alta nube blanca y gris continua, a través de la cual el sol no brillaba. El alféizar de la ventana estaba bien iluminado, aunque el sol estaba a la izquierda y la parte posterior en relación con el panorama observado desde la ventana. Esto llevó a Anton a volver a tomar fotos antiguas. Cargó la cámara "AGAT 18K" con la película 64 GOST "svema" instaló 8,

y la exposición "soleada", extendió las fotos en el alféizar de la ventana y comenzó a disparar.

(Debe notarse que el marco exterior estaba cerrado, la hoja derecha del marco interior estaba abierta dentro de la habitación. Entre los Marcos había latas que no permitían abrir las hojas del marco exterior, también se abrían dentro de la habitación).

Anton tomó 12 fotos y ya se estaba preparando para el final de su trabajo. Cuando accidentalmente levantó la vista, vio sobre el techo de la casa, que había una lágrima en el panorama de la ventana, un extraño objeto en forma de disco.

"Inmediatamente pensé que era un OVNI", dijo Anton.

Era "azul oscuro". Anton comenzó a filmar fotograma a fotograma. El segundo fotograma se realizó en unos 30 segundos, con un total de 14 fotogramas. Este tomó aproximadamente 7 minutos de tiempo.

Fue una alegría extraordinaria que lograra fotografiar un OVNI.

En el momento de la fotografía, el OVNI se movió a lo largo de una trayectoria compleja, alejándose y acercándose. Primero se movió a la derecha, luego de derecha a izquierda, y al final volvió a ir a la derecha y desapareció instantáneamente de la vista. Anton, por si acaso, hizo dos tomas más del panorama observado desde la ventana. Tomó fotos a través de una ventana cerrada maniobrando en la habitación y eligiendo la posición más cómoda frente a la ventana.

Al día siguiente, mostró la película y se encontró plantando cuadro por cuadro (eso le pareció). Dijo que no volvería a filmar. Luego comenzaron las vacaciones.

Después de las vacaciones, Anton comenzó a Mostrar películas de la casa de campo y descubrió en la película que grababa en la casa de campo imágenes de Ovnis y con fotos de su abuela. Al parecer, en julio, como dijo

Anton, mostró las películas equivocadas.

Anton ya ha visto un OVNI antes. La primera vez que lo vio fue hace 2 años, en agosto, alrededor de las 12 de la noche.

El equipo de expertos de la redacción examinó el informe de un testigo ocular y llegó a una conclusión sobre la realidad de este evento. La superposición de imágenes secuenciales de Beal construyó la trayectoria del movimiento del objeto frente a un testigo ocular.

Las fotografías y los negativos fueron examinados por la dirección de Criminalística pericial. El certificado del experto dice lo siguiente:

1. Los tres segmentos de película presentados anteriormente constituían un todo único.

2. La baja densidad de negatividad en las tomas con fotos antiguas capturadas se explica por la falta de iluminación durante la producción de la toma.

3. La distancia al objeto desde el fotógrafo no es posible determinar.

4. El examen de la película con el microscopio MBS-9 en diferentes modos de iluminación y aumento no se detecta ningún daño a la emulsión y el sustrato de la película fotográfica, por lo tanto, la imagen del objeto en la película fotográfica no es ni industrial

el defecto de la película no es su daño mecánico, y tampoco puede ser un daño en las lentes de la lente de la cámara.

Eso parece ser todo. Se puede poner fin a esto. Sin embargo, hay una pregunta que aún no lo permite.

El hecho es que un testigo presencial presentó tres segmentos de la película fotográfica capturada a la redacción. Después de la decisión del examen de la cuestión de si los tres segmentos de la película fotográfica presentada constituían un todo, se estableció que inicialmente se tomó una foto en la casa de campo, luego se tomó una foto de un objeto no identificado y luego se tomaron fotos antiguas. De lo contrario, si las fotos se volvieron a fotografiar primero, la numeración de los cuadros en las fotos tendrá la secuencia opuesta, y esto contradice la historia de un testigo ocular.

Y luego surge otra pregunta: ¿por qué se tomaron dos tomas sin un objeto antes del Inicio de la filmación, que según un testigo ocular hizo al final? En este caso, la trayectoria del objeto representada en el diagrama será inversa.

El propio Anton no puede explicar cómo lo hizo todo.

Hasta que se reciba una respuesta a esta pregunta, es prematuro poner un punto final.